UNDP, FN:s utvecklingsprogram, släppte i måndags sin årsrapport om den mänskliga utvecklingen i världen (Human Development Report 2009). Sammanfattningsvis säger rapporten att alla tjänar på migration, både mottagarlandet och inte minst personen själv.
Invandrare dränerar inte destinationsländerna på resurser. Istället för, att, som många främlingsfientliga påstår, ta jobben, bidrar invandrare till att skapa fler arbetstillfällen. Det är alltså en win-winsituation för både de länder som tar emot invandre och för emmigranterna själva.
Alla som använder ekonomiska skäl som argument mot migration bör alltså läsa rapporten, för på lång sikt tjänar de länder som mottar invandrare på det. Bland annat kommer rapporten med följande sex rekommendationer till regeringar:
1. Öppna upp befintliga invandringskanaler så att fler arbetstagare kan migrera, särskilt de med låg utbildning.
2. Säkerställ grundläggande rättigheter för migranter, både i fråga om tillgång till grundläggande tjänster som utbildning och hälsa samt medborgerliga rättigheter som rätten att rösta.
3. Sänk transaktionskostnaderna för att migrera.
4. Hitta lösningar som gynnar både mottagande samhällen och migranterna som de tar emot.
5. Göra det lättare för människor att röra sig inom sina egna länder.
6. Integrera migration i nationella utvecklingsstrategier.
Kanske är den gröna visionen om en värld med fri invandring, där människor får verka och bo där de själva vill, möjlig att uppnå i framtiden...
Fler: Aftonbladet, ETC, e24.se
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Ingen opartisk rapport, bara propaganda.
Läs det här:
Media ljuger om undermålig FN-rapport
Så SD:s tidning skulle vara mer "opartisk rapportering" än en statistisk rapport från ett ytterst seriöst FN-organ?
Har jag påstått att SD-Kuriren skulle ägna sig åt opartisk journalistik? Självklart inte, det är en partipolitiskt bunden tidning. Dock så är den aktuella artikeln relevant då den effektivt motbevisar FN-rapportens förljugna slutsatser.
Okej, men om du skriver att rapporten är partisk propaganda och hänvisar till en artikel i SD-kuriren, tolkar jag det som att du tycker att den är mindre propaganda och mer pålitlig. Vilket jag inte alls tycker. Jag har läst dem bägge, och jag litar väldigt mycket mer på den vetenskapliga rapporten.
Nej. FN-artikeln är inte mer vetenskaplig än en genomsnittlig debattartikel du kan läsa i DN eller SvD. Jag länkade till Mattias Karlssons artikel för att den bemöter FN:s "rapport", eller rättare sagt: Aftonbladets tolkning av den samma.
Om du menar att Karlsson har fel får du gärna precisera vad dessa fel består i. Hittills har ingen jag konfronterat kunnat göra detta.
Skicka en kommentar